Sony annonce 16 stops de dynamique sur le Sony A7 V. C’est le premier boîtier plein format à s’approcher de la dynamique d’un moyen format. Est-ce qu’on voit la différence avec le Sony A7 IV et le Canon R6 Mark III ? Dans cet article, on va comparer les fichiers, déboucher les ombres, récupérer les hautes lumières, tester en obturation mécanique et en électronique… Bref, on va vérifier si ces 16 stops sont un argument marketing ou une vraie avancée en qualité d’image.
Les nouveaux formats RAW Sony
Avec l’A7 V, Sony a fait quelque chose d’extrêmement rare sur le marché : introduire de nouveaux types de fichiers RAW qu’on n’avait jamais vus chez eux jusqu’à maintenant. Le seul format qu’on connaissait jusqu’ici, déjà utilisé sur le Sony A1 II, c’était le RAW compressé sans perte. Désormais on a deux nouveaux formats :
👉 Le RAW compressé HQ
👉 Le RAW compressé
Ces types de RAW sont totalement différents des anciens. Ils utilisent des algorithmes bien plus évolués.
D’ailleurs, c’est ce qui rend les fichiers illisibles sur Lightroom depuis plusieurs mois, même avec une version de développement mise à jour chaque semaine. Lightroom supporte aujourd’hui le compressé sans perte, mais pas encore les deux nouveaux formats qui demandent plus de temps à décompresser.
Quelles différences entre les fichiers RAW ?
J’ai fait beaucoup de tests sur ces trois types de RAW : dynamiques différentes, expositions différentes, ISO différents. Sur des photos normales, c’est très difficile de les discerner. Il va vraiment falloir fouiller dans l’image pour voir des différences.
Récupération des hautes lumières
En débouchant des ombres sur une photo exposée pour les hautes lumières, les différences apparaissent.
👉 Sur le RAW compressé, il y a probablement une réduction du bruit appliquée en interne. On a moins de détails et certaines zones sont bouchées.
➡️ Il faut être dans des cas extrêmes, en astrophotographie à très haut ISO notamment, pour voir une différence entre le nouveau RAW compressé de chez Sony et l’ancien RAW compressé sans perte.
Taille des fichiers
L’impact sur la taille des fichiers est beaucoup plus marquant.
| Format RAW | Sony A7 IV | Sony A7 V |
| Non compressé | 75 Mo | / |
| Compressé sans perte | 38 Mo | Entre 35 et 48 Mo |
| Compressé HQ et compressé | / | Entre 10 et 35 Mo |
👉 Avec la meilleure qualité de RAW (le compressé sans perte) sur le Sony A7 V, le poids du fichier est largement inférieur à l’ancien RAW compressé sans perte du Sony A7 IV. Tout ça en ayant une dynamique et une qualité d’image supérieure.
Et pour profiter des RAW plus légers que jamais, il suffit de se mettre en RAW compressé HQ ou en compressé.
⬆️ J’ai comparé un RAW de l’A7 V en meilleure qualité à 38 Mo avec un RAW de l’A7 IV en non compressé à 71 Mo. Est-ce qu’on voit une différence de qualité ? Oui.
Dans les ombres, le Sony A7 V capture plus d’informations. Les détails à travers les vitrages sont parfaitement lisibles sur le A7 V alors qu’ils sont absents sur le A7 IV.
Bien entendu, ça se joue sur des détails. N’oublions pas que le Sony A7 IV est l’un des boîtiers les plus respectés du marché en termes de dynamique.
Malgré tout, le fichier du Sony A7 V, avec une taille bien réduite par rapport au A7 IV, offre plus de détail et plus de dynamique.
➡️ Sony a bâti un nouveau type de RAW, basé sur des algorithmes modernes, qui va les accompagner pour les 10 prochaines années. Un fichier 30 à 40 % plus petit, avec plus de dynamique et plus de détails, c’est une vraie avancée.
Montée en ISO
Je refais le même test, mais cette fois à 12 800 ISO. Les expositions sont différentes car j’ai dû moins exposer sur le Sony A7 V pour obtenir la même luminosité que sur le A7 IV. Les ISO ne sont pas standards et il peut y avoir des différences entre les marques ou les générations.
Quoi qu’il arrive, on est à 12 800 ISO sur les deux et j’ai laissé moins rentrer de lumière sur l’A7 V pour avoir la même luminosité. Et pourtant, le Sony A7 V affiche moins de bruit et un signal plus propre que le A7 IV.
J’ai poussé le test jusqu’à 51 200 ISO avec réduction du bruit Lightroom activée sur les deux fichiers. Est-ce que c’est utilisable ? Est-ce qu’on voit la différence entre les deux une fois la réduction du bruit activée ?
👉 Le A7 V sort un signal légèrement plus propre, avec une colorimétrie mieux préservée et moins de perte dans les hautes lumières. Tout ça à 51 200 ISO !
➡️ Le Sony A7 V, avec un fichier 30 à 40 % plus petit que le Sony A7 IV, offre une meilleure dynamique, la préserve sur toute la montée en ISO, et monte plus proprement en ISO élevés.
Les différences de dynamique entre obturateur mécanique et obturateur électronique
Tous les tests précédents ont été réalisés en obturateur mécanique, avec les 16 stops de dynamique de l’A7 V. On va voir ce que ça donne en obturateur électronique.
⚙️ Procédure du test : J’ai pris une photo en intérieur en exposant les hautes lumières à la limite de perdre les détails, puis j’ai débouché les ombres sur deux fichiers : un en mécanique, un en électronique.
👉 Le résultat est sans appel : il y a plus de dynamique, plus de latitude de travail en obturateur mécanique. Dans les endroits les plus sombres de l’image, l’obturateur mécanique continue de garder des détails.
Le Sony A7 V n’est pas un capteur empilé. Il va donc falloir jongler entre les deux modes d’obturation selon ce que vous cherchez à faire.
Sony A7 V vs A7 IV en obturation mécanique
⚙️ Procédure du test : Je suis dans un tunnel, j’expose les hautes lumières au fond et je récupère les ombres en mécanique sur le Sony A7 V et sur le A7 IV.
👉 La différence est nette : on a un signal beaucoup plus propre sur le Sony A7 V, alors que ça s’est nettement dégradé sur le Sony A7 IV.
Même constat sur un lever de soleil avec des EXIF strictement identiques. L’image de l’A7 V est légèrement plus claire. Et quand on débouche les ombres sur les deux, la différence est flagrante :
- Sony A7 V : signal clean ;
- Sony A7 IV : signal dégradé.
➡️ C’est probablement là que se joue le stop de dynamique supplémentaire annoncé par Sony : pas dans les conditions normales, mais dans la qualité du signal qu’on obtient en débouchant les ombres.
Sony A7 V vs A7 IV en obturation électronique
En obturation électronique, il y a moins de différences. Le Sony A7 V est toujours légèrement meilleur, mais le fossé qu’on avait en obturation mécanique n’est plus là.
Ce qui est impressionnant, c’est que le Sony A7 IV a toujours été réputé pour la flexibilité et la latitude de travail de ses fichiers. Et là, le Sony A7 V le fait presque paraître mauvais. Sony a réussi à franchir un palier qu’on n’avait pas vu depuis très longtemps dans le milieu de la photo.
Comparatif dynamique entre le Sony A7 V et le Canon R6 Mark III
Le match avec le Canon R6 Mark III va être intéressant !
Récupération des ombres
⚙️ Procédure du test : je suis en obturation mécanique, je choisis le meilleur format RAW sur les deux boîtiers, puis je débouche les ombres.
👉 Sur le trépied, le Sony a légèrement plus de détails dans les ombres. Le Canon R6 Mark III s’en sort très bien, il débouche les ombres sans que le bruit dégrade l’image, mais il offre moins de détails que le Sony.
Récupération des hautes lumières
⚙️ Procédure du test : j’ai fait l’inverse, j’ai exposé pour l’intérieur et tenté de récupérer les hautes lumières en obturation mécanique et électronique.
⬆️ En obturation mécanique, on voit quelques hautes lumières cramées sur le R6 Mark III qu’on n’a pas sur le A7 V. Le R6 Mark III a moins de détails et plus de bruit, malgré la réduction du bruit activée sur les deux. J’ai réussi à récupérer l’image sur le Sony A7V, mais pas sur le Canon R6 Mark III.
👉 Le Sony A7 V se distingue vraiment en obturation mécanique grâce à ses 16 stops de dynamique.
⬆️ En obturation électronique, l’écart se réduit entre les deux boîtiers. Peu importe l’endroit de l’image, le résultat est très proche, y compris à 12 800 ISO.
Les mesures labo de la dynamique
Pour terminer, regardons les mesures de dynamique réalisées par un labo de référence.
En obturation mécanique, le Sony A7 V apparaît tout en haut du classement avec environ 12,45 stops. Il prend quasiment un stop d’avance sur :
- le Sony A7 IV ;
- le Canon R6 Mark III ;
- le Lumix S1 II.
Quant au Nikon Z6 III, il est noté avec deux stops de dynamique en moins que l’A7 V. Un écart assez considérable !
Mais à partir d’ISO 800, il y a très peu de différence entre ces boîtiers.
En obturation électronique, on compare uniquement les mesures du Sony A7 V et du Canon R6 Mark III. L’écart se resserre :
- 11 stops de dynamique pour le Sony A7 V ;
- 10,5 stops pour le Canon.
Il n’y a qu’un demi-stop de dynamique de différence en obturation électronique.
👉 Ces chiffres confirment ce qu’on a vu avec les images : l’avantage du Sony A7 V est surtout marqué en obturation mécanique, tandis qu’en électronique, la dynamique est similaire.
➡️ Depuis des années, je disais que la qualité d’image des boîtiers ne progresse plus. Le Sony A7 V est le premier depuis bien longtemps à me faire mentir ! Il y a une réelle avancée concernant la dynamique.
