Le Sigma 35mm f1.2 DG II Art est la première focale autofocus à ouvrir à f1.2 sur les montures Sony E et Leica L. La seule vraie alternative aujourd’hui, c’est le Viltrox 35mm f1.2.Sigma a profité de ce renouvellement pour revoir sa copie en profondeur : objectif allégé, plus compact, formule optique optimisée, tout en restant dans la gamme Art, la plus haut de gamme chez Sigma. Est-ce que cette version II tient ses promesses sur le terrain ? Et surtout, est-ce qu’il fait mieux que le Viltrox, en photo comme en vidéo ? La réponse dans ce test complet !
📍Sponsorisation
- Article sponsorisé : non
- Origine de l’objectif : prêt
- Contrôle de la vidéo avant diffusion par la marque : non, aucune condition
- Financement : votre soutien
Une construction premium
On retrouve sur ce Sigma 35mm f1.2 II tout ce qu’on aime chez Sigma, dont ce joli mélange de finitions mates et brillantes. C’est élégant et très bien construit.
Niveau ergonomie, on a tout ce qu’il faut :
- bague d’ouverture cliquable ou décliquable ;
- switch AF/M ;
- bouton personnalisable.
Et les bagues sont bien positionnées, avec la bague de mise au point placée en bout de fût.
Sigma 35mm f1.2 II vs Viltrox 35mm f1.2 : un duel serré
Le concurrent principal de ce Sigma 35mm f1.2 II, c’est le Viltrox 35mm f1.2 sorti il y a quelques mois.
La première chose qui saute aux yeux, c’est l’encombrement. Le Sigma est environ un bon centimètre plus court, et surtout beaucoup plus léger (745g contre 910g). C’est un miracle d’avoir un objectif si léger ! Quel plaisir de voir arriver des objectifs f1.2 qui réussissent à être moins lourds et moins encombrants.
Bien entendu, le Sigma est plus cher (1 499 €), alors que le Viltrox est affiché autour de 1099 €. Mais les deux restent bien en dessous du Sony 35mm f1.4 à 1 700 €, tout en étant encore plus compact et plus léger que ce dernier.
Pourquoi le 35mm est une focale incontournable ?
Sur le terrain, c’est la focale de prédilection de tous ceux qui font de la photo de rue, du reportage, ou qui cherchent simplement à documenter ce qui se passe autour d’eux.
Un 35mm peut aussi s’utiliser en portrait pour bien voir l’environnement autour de la personne.
C’est pas pour rien que les constructeurs choisissent souvent le 35mm sur les compacts. On peut vraiment faire beaucoup de choses avec un 35mm.
Analyse du piqué du Sigma 35mm f1.2 II
Un excellent piqué au centre dès f1.2
⬇️ Mire sur un capteur de 50 mpx avec zoom à 200 %.
Au centre, le piqué est très bon dès la pleine ouverture et devient excellent à partir de f1.4, avec un gain de contraste.
Sur les côtés, les bords sont bons à f1.2 et deviennent très bons à partir de f1.4. Il faut attendre f2.8 pour obtenir un rendu vraiment excellent et homogène sur toute l’image.
Comparaison du piqué entre le Sigma 35mm f1.2 et le Viltrox 35mm f1.2
Quand on compare les deux objectifs directement sur la mire avec un zoom à 200 %, c’est très difficile de les distinguer. Quel que soit l’endroit où on regarde, le piqué est équivalent sur toute la portion centrale de l’image. Je pense que personne ne verra la différence !
Sur les bords, c’est autre chose. Le Viltrox semble un peu plus homogène que le Sigma. Là où le Sigma est bon, le Viltrox devient très bon sur les extrêmes.
Sur une vraie photo, c’est le même constat :
- au centre de l’image, les deux objectifs sont ex æquo ;
- sur les coins, le Viltrox a plus de piqué.
Ce n’est pas forcément la zone que l’on regarde en priorité, mais c’est la seule différence que j’arrive à trouver entre les deux.
Un bokeh profond digne d’un objectif f1.2
Est-ce que l’ouverture f1.2 apporte vraiment quelque chose sur les photos ? C’est un grand oui !
Ici, on est sur un plan au niveau des genoux. Et c’est exactement l’usage typique d’un 35 mm. Ce n’est pas une focale faite pour faire un gros plan de visage (sinon attention aux déformations), mais plutôt pour intégrer le sujet dans son environnement.
Dans ce cas-là, le f1.2 permet d’oblitérer le fond et d’obtenir un bokeh plus profond et plus pastel derrière votre sujet.
Sur cet autre exemple, on voit bien la différence. Le f1.2 permet de faire disparaître le fond un peu plus, et ça ajoute clairement un truc en plus par rapport à un f1.4.
Rien à signaler pour les billes de bokeh, elles ont une forme très classique. C’est propre : pas d’aberrations chromatiques et aucun onion ring. Alors évidemment, plus on se déplace vers les bords de l’image, plus on observe un effet œil de chat et une rotation des billes. Rien de surprenant !
Dans sa documentation, Sigma mentionne avoir travaillé sa formule optique pour éviter les effets de double bokeh. Et effectivement, ça se voit sur cet exemple !
👉 On a un bokeh propre et sans dédoublement sur le Sigma. À l’inverse, sur le Viltrox, on voit parfois apparaître un léger dédoublement des billes, surtout au centre. Le bokeh du Sigma est beaucoup plus propre.
Ça se voit aussi sur une photo en conditions réelles. Sur le Viltrox, on a souvent l’impression d’avoir plus de billes de bokeh, avec un rendu un peu plus nerveux. Il arrive qu’une bille de bokeh se transforme en deux billes, là où le Sigma reste plus homogène.
☝️ Alors attention, le bokeh du Viltrox reste magnifique, je l’avais déjà dit lors de son test. Mais quand on met les deux objectifs côte à côte, ce sont vraiment les seules petites différences que j’arrive à observer.
Autofocus : Sigma garde une longueur d’avance
Sur le test classique de l’AF avec ma chienne qui me fonce dessus, rien à dire ! L’autofocus accroche, il suit, et surtout il ne décroche pas, même dans une situation pas franchement évidente (elle a quasiment la tête collée à l’objectif).
Je trouve que Sigma a un vrai coup d’avance sur Viltrox, probablement parce qu’ils maîtrisent mieux les algorithmes autofocus, avec une expérience beaucoup plus longue que Viltrox.
Des performances vidéo convaincantes
Ce Sigma 35mm f1.2 II n’est pas seulement pensé pour la photo, il est aussi très à l’aise en vidéo. On retrouve des moteurs autofocus silencieux avec les mêmes qualités qu’on a vues en photo.
L’autofocus est excellent en vidéo. Il ne pompe pas, il reste stable, et même quand le sujet se rapproche, ça tient très bien et ça ne décroche pas.
Autre point important : Sigma a beaucoup travaillé la respiration de mise au point (le focus breathing). Le cadre varie très peu quand on change la mise au point. Sur le Viltrox, on a l’impression d’avoir un effet de zoom, c’est pas l’idéal en vidéo.
➡️ En vidéo, le Sigma 35mm f1.2 prend l’avantage.
Une bonne maîtrise des défauts optiques
👉 Vignettage : présent à f1.2, il disparaît un peu à f1.4 mais il faut plutôt attendre f2 pour qu’il devienne vraiment négligeable.
👉 Flare : vraie différence avec le Viltrox 35mm f1.2. Le Viltrox génère plus de flare et plus de reflets que le Sigma. De nuit, je trouve que le Sigma est plus propre, alors que le Viltrox laisse apparaître une sorte de ghost, une réflexion interne assez visible dans certaines situations.
👉 Aberrations chromatiques : c’est très propre, il n’y a pas d’aberrations chromatiques particulières à signaler.
👉 Distorsion : très peu de distorsion, aussi bien sur le Sigma que sur le Viltrox.
Bon à savoir : Sigma a beaucoup progressé sur les soleils en étoile. Vous pouvez obtenir un beau sunstar avec ce 35mm f1.2 II.
➡️ Entre le 20-200mm Contemporary, le 135mm f1.4 DG II Art, et maintenant ce 35mm, Sigma enchaîne les très belles sorties cette année !
